Comments on: XHTML nao é para iniciantes

By: Guilherme

Guilherme — Fri, 02 Nov 2007 21:14:18 +0000

Despreso esse artigo.
É a coisa mais ridícula que já vi em toda minha vida.

Horrível.

Lamentavel.

Sou designer e programador a muito mais tempo que você meu caro amigo.

Dou aula a mais de 3 anos.

Seu artigo é desprezavel.

By: wellyton paixao de sousa

wellyton paixao de sousa — Fri, 10 Aug 2007 10:46:56 +0000

desejo que voces possa fazer meu msn mais seguro

By: Acorda pra Web! » Nunca vi um site XHTML

Acorda pra Web! » Nunca vi um site XHTML — Tue, 27 Mar 2007 16:35:15 +0000

[…] Já vi inúmeros sites que se declaram XHTML, validam seu XHTML e no fim só usam os módulos padrão, ou seja: tudo que está disponível no HTML. Perda de tempo. Como já disseram o Bruno e o Lachlan Hunt: Esquece o XHTML e usa HTML. […]

By: Paulo

Paulo — Sat, 02 Dec 2006 01:01:22 +0000

Otimo texto.

By: XHTML is not for Beginners Translation - Lachy’s Log

XHTML is not for Beginners Translation - Lachy’s Log — Fri, 27 Oct 2006 12:05:45 +0000

[…] 2006-10-27 12:06Z Mauricio Samy Silva has recently translated my previous article: XHTML is not for Beginners into Brazilian Portuguese. See XHTML nao é para iniciantes […]

By: Otavio nogueira

Otavio nogueira — Fri, 06 Oct 2006 03:13:21 +0000

òtima ‘tradução’ perfeita fonte de leitura.

Esta ‘transição’ parece ser muito complicada, eu mesmo, as vezes me pego a ler artigos como este, e novamente voltar e achar que está totalmente perdido caindo neste mundo de informação que está entrando em nossos olhos.

Bem, mais para dizer uma ótima materia, e que ainda temos muito para estudar.!

By: TFox

TFox — Wed, 04 Oct 2006 18:32:28 +0000

Concordando com os colegas acima, realmente está muito legal esta tradução do artigo do Lachlan Hunt! Aproveitando, gostaria de sugerir:

O carinha disse “Eu não pretendo me aprofundar em minúcias”, mas creio que nada impede de que aqui tal aprofundamento aconteça. É apenas uma sugestão, mas o que acha, Maujor, de fazer uma “série” com detalhes de cada um dos itens elencados? Lembra-se daquela vez que fez várias matérias sobre algumas tags não muito conhecidas? Então, algo do gênero.

Creio que seria de grande ajuda para nós, “principiantes que não levam em consideração detalhes extremamente importantes da codificação”…

By: Adriano

Adriano — Tue, 03 Oct 2006 20:44:58 +0000

Excelente artigo, parabéns pela iniciativa de tradução.

By: Alexandre

Alexandre — Tue, 03 Oct 2006 13:10:12 +0000

Além do mais, muita gente divulga a idéia que o XHTML é “melhor” que o HTML. Não é bem assim.

As vantagens do XHTML são basicamente divididas em duas: Pode ser extendido e pode ser tratado com ferramentas XML, como o XSLT. Ele não é mais “semântico” do que o HTML, não é mais “correto” e não tem motivo para ser usado se você não faz (ou pretende fazer) uso direto dessas vantagens.

É muito comum ver hoje em dia sites que não usam nada disso, não extendem o XHTML (mesmo porque até para profissionais isso é um trabalho delicado) e não usam ferramentas XML diretamente no documento.

O XHTML foi idealizado para trazer o HTML pra essa nova gama de tecnologias XML, pra trabalharem em conjunto. É raro usarem isso, o HTML ainda é visto como “aquilo que vai pro navegador” e não “aquilo que pode ser interpretado por uma máquina”. Para a maioria massante dos sites hoje em dia, o HTML dá e sobra. Basta ser usado corretamente.

By: Carlos Eduardo

Carlos Eduardo — Tue, 03 Oct 2006 12:52:04 +0000

Muito bom este artigo.

Realmente são pontos importantes a serem discutidos atualmente, já que estamos neste verdadeiro ‘oba-oba’ para aprender os Web Standards e acabamos nos esquecendo de alguns detalhes cruciais.

Sempre deve-se começar pelo básico, simples. E o HTML é o caminho mesmo.

Abraço!